Монобільшість – це добре чи погано для держави? На цю тему міркує політичний експерт Микола Спірідонов у програмі «Акценти» з блогером Тетяною Резвін.
На думку гостя програми, монобільшість партії спричиняє більше шкоди державі, аніж дає користі. З іншого боку, каже він, щодо цього існують різні думки.
Принагідно Спірідонов згадує про свій досвід роботи на виборах у Вірменії. «Там дуже цікаво прописано законодавство, що партія отримує те, що ми називаємо монобільшістю, набравши 54% голосів. І ось правляча партія набрала 53,9% голосів», - розповідає він. Експерт припускає, що це могли зробити навмисно для того, аби розділити відповідальність у парламенті із ще двома впливовими партіями.
Тим не менш, каже він, українським політикам бракує стратегічного мислення і вони занадто намагаються все взяти під свій контроль. «Бувають навіть українські політики, які намагаються особисто контролювати все до останніх дільничних комісій та останніх агітаторів контролювати тільки особисто. Це неправильно, треба цей контроль частково делегувати», - зазначає Спірідонов.
За словами експерта, у країні з економічними проблемами розділити відповідальність із кимось важко, а відтак монобільшість з одноосібною відповідальністю у випадку України – це перемога. Тим не менш, підкреслює він, не варто все брати на себе, набагато зручніше розділити відповідальність.
Не купуйте овочі: українців попередили про небезпеку на ринках та супермаркетах
В Україні оновили правила для виїзду за кордон
Часу більше не дадуть: українцям нагадали про важливу процедуру
Газовики виписують штрафи на десятки тисяч гривень: кому зі споживачів готувати гаманці
Як повідомляв Знай.ua, Рохов заявив, що політик мав би бути архітектором майбутнього.
Також Знай.ua писав про те, що Щерба розповів, яка політична модель потрібна Україні.