Перетворення цієї справи на довготривалу міжнародну суперечку лише нашкодить інтересам Києва і держави, впевнений політолог Олексій Голобуцький.
«Виплати компенсацій комусь для міського бюджету завжди не на часі і небажані. Тим більше тепер. Але думати про це чиновникам КМДА потрібно було тоді, коли вони зривали реконструкцію Харківської площі, яку самі й затіяли, для якої самі залучили та отримали на конкретних умовах приватні інвестиції», - написав Голобуцький у Facebook.
Правоохоронним органам у цій справі, вважає експерт, слід знайти відповіді на наступні питання: «Кому саме вигідно, щоб інвестору заборонили відмовлятися від суто грошового відшкодування втрат та претендувати згідно з договором на інші варіанти? Кому вигідно, щоб справа перетворилася на тривалу та скандальну міжнародну інвестиційну арбітражну суперечку інвестора з урядом України?»
Політолог впевнений, що проблему, яка постала з інвестиціями та компенсаціями щодо Тамаза Сомхішвілі, треба вирішувати цивілізованим шляхом. У будь-якому разі, за його словами, це «вкрай неприємний прецедент для столичної влади, з яким поки що вони явно не справляються».
«Але затягувати конфлікт – не на користь державі та місту», - попереджає експерт.
Новорічні канікули затягнуться аж на місяць: чому школи не готові до навчання
Перевірки ТЦК на вулиці: чи законна вимога показати телефон
Який стаж не зарахують до пенсії: роки роботи просто викинуть
Подачу газу тимчасово припинять: газовики попереджають українців про ремонтні роботи до кінця листопада
Нагадаємо, як нещодавно повідомляли ЗМІ, конкурс на реконструкцію Харківської площі КМДА провела у 2007 році. Його переможцем стала компанія «Київ Термінал», бенефіціаром якої є громадянин Великої Британії Тамаз Сомхішвілі. За умовами контракту, компанія сплатила до бюджету міста близько $14 млн і додатково витратила на розробку проєкта та оренду землі ще $10 млн. Однак КМДА в односторонньому порядку розірвала договір оренди без відшкодування збитків, завданих інвестору.
Після початку повномасштабного вторгнення росії компанія-інвестор запропонувала міській владі Києва мирову угоду, згідно з якою інвестор відмовлявся від грошових претензій, якщо йому після закінчення воєнного стану буде виділено земельну ділянку для будівництва власним коштом важливого інфраструктурного об’єкта.
КМДА на запропоновані умови не дала згоди. Чергове засідання суду у цій справі має відбутися 25 квітня.