Превращение этого дела в длительный международный спор лишь навредит интересам Киева и государства, уверен политолог Алексей Голобуцкий.
«Выплаты компенсаций кому бы то ни было для городского бюджета всегда не ко времени и нежелательны. Тем более сейчас. Но думать об этом чиновникам КГГА нужно было тогда, когда они срывали реконструкцию Харьковской площади, которую сами затеяли, для которой сами привлекли и получили на конкретных условиях частные инвестиции», - написал Голобуцкий в Facebook.
Правоохранительным органам в этом деле, считает эксперт, следует найти ответы на следующие вопросы: «Кому выгодно, чтобы инвестору запретили отказываться от чисто денежного возмещения потерь и претендовать согласно договору на другие варианты? Кому выгодно, чтобы дело превратилось в длительный и скандальный международный инвестиционный арбитражный спор инвестора с правительством Украины?»
Политолог уверен, что проблему, которая возникла с инвестициями и компенсациями Тамазу Сомхишвили, нужно решать цивилизованным путем. В любом случае, по его словам, это «крайне неприятный прецедент для столичных властей, с которым пока они явно не справляются».
«Но затягивать конфликт – не на пользу государства и города», – предупреждает эксперт.
С 29 ноября Киевстар закрывает старые тарифы: чего ждать абонентам
Проверки ТЦК на улице: законно ли требование показать телефон
Денежную помощь дадут не всем: что нужно подтвердить
Подачу газа временно прекратят: газовики предупреждают украинцев о ремонтных работах до конца ноября
Напомним, как недавно сообщали СМИ, конкурс на реконструкцию Харьковской площади КГГА провел в 2007 году. Его победителем стала компания «Киев Терминал», бенефициаром которой является гражданин Великобритании Тамаз Сомхишвили. По условиям контракта, компания уплатила в бюджет города около $14 млн и дополнительно потратила на разработку проекта и аренду земли еще $10 млн. Однако КГГА в одностороннем порядке расторгла договор аренды без возмещения ущерба, нанесенного инвестору.
После начала полномасштабного вторжения россии компания-инвестор предложила городским властям Киева мировое соглашение, согласно которому инвестор отказывался от денежных претензий, если ему по окончании военного положения будет выделен земельный участок для строительства за свой счет важного инфраструктурного объекта.
КГГА на предложенные условия не дала согласия. Очередное заседание суда по этому делу должно состояться 25 апреля.